Artículo que está relacionado con los esquemas neuronales de reconocimiento de pautas y patrones,
serie de Fibonacci y la proporción aúrea.
La Neuroestética promete revigorizar una indagación científica de una teoría de lo bello.
Neuroaesthetics promises to reinvigorate science's search for a theory of beauty.
Beauty and the Brain § SEEDMAGAZINE.COM
Posted using ShareThis
viernes, 19 de marzo de 2010
Patrones y pautas: Los esquemas antrópicos.
Es una buena introducción a la que Michael Schermer ha llamado "patternicity"
Hay un libro en Editorial Salvat acerca de ello: Pautas en la naturaleza. Se vincula con la serie Fibonacci y la llamada Geometrías sagradas.
Nature's Patterns by Philip Ball reviewed by Martin Kemp TLS
Hay un libro en Editorial Salvat acerca de ello: Pautas en la naturaleza. Se vincula con la serie Fibonacci y la llamada Geometrías sagradas.
Nature's Patterns by Philip Ball reviewed by Martin Kemp TLS
Escribir como modo de pensar.
Para cambiar registro de oralidad de los alumnos a la escrit-oral, al menos.
vía Redacción sin Dolor, el blog... de Sandro Cohen el 5/03/10
NO HAY MEJOR prueba que los errores más simples para confirmar que muchísima gente escribe tal como habla, sin reflexionar en que la escritura es un lenguaje emparentado aunque muy diferente del oral. Para mí no cabe duda de que nuestros lapsos nos delatan, como el que aparece en círculo en la nota que encabeza a esta entrada (Reforma, 15 de noviembre de 2009, “Nacional”, p. 14): “[…] con el rostro cubierto y con múltiples impactos de bala, a lado de una camioneta abandonada que tenía el motor y el radio encendido”.
Se trata de un error sencillo, no excesivamente grave en comparación con otros que magullan, asfixian y torturan las páginas de este y otros diarios del mundo de habla española. Además, los lectores lo compondrán casi sin darse cuenta. Hasta podría decirse que se trata de una errata, un error de dedo. ¡Lo que uno quiera llamarlo! Mi propósito aquí no se limita a señalar el error sino lo que hay detrás de él, en un sentido más amplio y de repercusiones mucho mayores para la escritura.Cuando alguien escribe “El licenciado va hablar con el Presidente a las tres de la tarde”, o “[…]a lado de una camioneta abandonada […]”, la escritura reproduce fielmente el sonido que escucharíamos si el redactor hubiera elegido comunicarse en voz alta. Pero jamás escribiría “Nosotros vamos conversar” sino “vamos a conversar”. Otra vez, la escritura reflejaría el sonido. Con va hablar la preposición a se pierde entre las [a] de va y hablar. No se distingue, pero eso no quiere decir que deba dejar de escribirse. Lo mismo podemos afirmar de la l de la contracción al: no porque deja de oírse independientemente cuando se pronuncia antes de lado tenemos el derecho de suprimirla en la escritura. Al hacerlo, desnaturalizamos el sentido porque la ortografía que manejamos tiene historia y sentido en sí. Al violentarla, agredimos el sentido mismo de lo que escribimos.
Todos aquellos argumentos bizantinos —y a veces entretenidos— acerca de la necesidad de simplificar la ortografía española son, en realidad, una tremenda agresión en contra del significado de la escritura: los supuestos simplificadores desean borrar el sentido histórico y etimológico del idioma y devolvernos a un estado de oralidad bastante primitiva. Además, la castellana es una de las ortografías más fonéticas —y por ende sencillas— que existen. La inglesa y la francesa, en comparación, son muchísimo más difíciles, pero hasta los niños aprenden a dominarla si la estudian concienzudamente. ¿Y en México, quién realmente estudia la ortografía española? En lugar de echar la culpa de nuestros errores a una “ortografía difícil”, deberíamos señalar al sistema de educación pública —e incluyo aquí a su anquilosado sindicato— por deficiente y hasta cínico en sus enormes descuidos.
Con la reflexión anterior vuelvo al tema principal de esta breve disquisición: no debemos confundir el lenguaje escrito con el oral. Éste posee infinidad de trucos o herramientas de los cuales el lenguaje escrito carece: gestos, ademanes, tono de voz, ritmo, cambios de volumen, contacto visual, el conocimiento previo del contexto social de nuestros interlocutores… La escritura sólo tiene palabras y signos de puntuación. Si usted quiere, agregue letras cursivas y negritas. ¡Pero no hay más! Y con las puras palabras y signos de puntuación tenemos que expresarlo todo, desde el amor y el odio hasta las instrucciones más precisas para armar un columpio, pasando por la poesía, la narrativa y los ensayos sobre los cuales nuestra civilización se ha erigido (al lado de las demás bellas artes, por supuesto). Sin el lenguaje escrito, incluso, sería muy difícil que los científicos y los matemáticos comunicaran y explicaran con toda precisión sus descubrimientos e inventos. ¿Y qué decir de los filósofos, economistas, historiadores, sociólogos, psicólogos…? Para pronto: ¿qué sería de nuestra civilización sin el lenguaje escrito, bien escrito, ese que dice lo que tiene que decir con toda claridad y precisión para que las generaciones del futuro puedan heredar la sabiduría de sus antepasados?
Cuando estoy frente a un grupo de jóvenes —o no tan jóvenes— que desean aprender a expresarse bien por escrito, lo primero que trato de comunicarles está encerrado en el párrafo anterior, y puede afirmarse, también, de la siguiente manera: la escritura es un ejercicio de pensamiento, de análisis. El lenguaje oral, por otra parte, se da todos los días y a cada hora sin que el pensamiento y el análisis intervengan ni remotamente. Uno habla porque es natural. Sucede porque somos humanos. No es necesario que nos detengamos a reflexionar: reaccionamos. Cuando hablamos, nuestras palabras nos salen del alma, y para que salgan, no es requisito el pensamiento. Pero la escritura es otra cosa…
Si uno desea aprender a escribir bien, lo primero que debe hacer es ponerse a pensar, a analizar aquello que desea expresar por escrito. Después debe ordenar sus ideas estratégicamente para que surtan el mejor efecto. Pero a la hora de redactar, debe ser consciente de que la sintaxis —el orden de sus palabras— es muy importante, y que la gramática existe para que los lectores puedan asimilar fácilmente lo que nosotros queremos dar a entender. Esta mala palabra, “gramática”, no existe para darnos dolores de cabeza, por difíciles de comprender que puedan ser algunos libros que estudian el tema. La gramática es la estructura del idioma, una descripción de cómo funciona. Y cuando sabemos cómo funciona, podemos manejarlo con más facilidad y eficacia, y esto puede hacer felices a muchísimas personas.
El lenguaje oral es sumamente importante. Más allá de nuestra estructura física, es lo que más nos caracteriza como especie, y tenemos —probablemente— más de 50 mil años como seres hablantes, mediante idiomas y sus gramáticas respectivas. (La gran mayoría se ha perdido para siempre en nuestra lejana prehistoria). El lenguaje escrito, sin embargo, es un invento relativamente nuevo. En nuestra historia evolutiva es una verdadera novedad, pero ha sido éste el que nos ha llevado tan lejos y en tan poco tiempo. La escritura ha sido la catapulta de nuestra civilización. Saber escribir bien, y cuidar nuestra escritura, no es un lujo. Si queremos seguir avanzando como civilización, si no queremos que nos vuelvan a sumergir en la oscuridad —como ocurrió durante gran parte de nuestra Edad Media—, la escritura no puede considerarse como un lujo. Es el meollo mismo de lo que somos como seres pensantes y sensibles. En ella hemos grabado la esencia de la humanidad.
jueves, 4 de marzo de 2010
Chiméres
la Revista fundada por Deleuze y Guattari
http://www.revue-chimeres.fr/
Pagina en facebook
http://www.facebook.com/group.php?gid=89456460989&ref=mf
http://www.revue-chimeres.fr/
Pagina en facebook
http://www.facebook.com/group.php?gid=89456460989&ref=mf
Sonoridades
Inspirado por la última frase de "Postscriptum a las Sociedades de control" de Gilles Deleuze
http://www.archive.org/details/CoilsOfTheSerpentBurrowsOfTheMolehill
martes, 16 de febrero de 2010
mini_bio de Deleuze
http://www.facebook.com/home.php?ref=home#!/deleuze
Gilles Deleuze (January 18, 1925–November 4, 1995) was one of the most influential and prolific French philosophers of the second half of the twentieth century. Deleuze conceived of philosophy as the production of concepts, and he characterized himself as a “pure metaphysician.” In his magnum opus Difference and Repetition, he tries to develop a metaphysics adequate to contemporary mathematics and science—a metaphysics in which the concept of multiplicity replaces that of substance, event replaces essence and virtuality replaces possibility. Deleuze was also well-known for a number of important monographs he published in the history of philosophy (on Hume, Nietzsche, Kant, Bergson, Spinoza, Foucault, and Leibniz), as well as for his writings on the various arts, which include a two- volume study of the cinema, books on Proust and Sacher-Masoch, a monograph on the painter Francis Bacon, and a collection of essays on literature. Deleuze considered these latter works as pure philosophy, and not criticism, since he sought to create the concepts that correspond to the artistic practices of painters, filmmakers, and writers. In 1968, he met Félix Guattari, a political activist and radical psychoanalyst, with whom he wrote several works, among them the two-volume Capitalism and Schizophrenia, comprised of Anti-Oedipus (1972) and A Thousand Plateaus (1980). Their final collaboration was What is Philosophy? (1991).
Deleuze is noteworthy for his rejection of the Heideggerian notion of the “end of metaphysics,” as well as the extent of his non-philosophical references (inter alia, differential calculus, thermodynamics, geology, molecular biology, population genetics, ethology, embryology, anthropology, psychoanalysis, economics, linguistics, and even esoteric thought); his colleague Jean-François Lyotard spoke of him as a “library of Babel.” Although it remains to be seen whether the 20th century will be “Deleuzean,” as his friend Michel Foucault once quipped, Deleuze's work has already enjoyed a considerable influence both inside and outside the contemporary academy; along with a growing influence in philosophy, Deleuze's work is approvingly cited by, and his concepts put to use by, researchers in architecture, urban studies, geography, film studies, musicology, anthropology, gender studies, literary studies and other fields.
One of the barriers to Deleuze's being more well-read among mainstream philosophers is his writing style, which can be highly allusive, as well as peppered with neologisms; to make matters even more complex, these terminological innovations shift from one work to the other. While claims of intentional obscurantism are not warranted, Deleuze did mean for his style to keep readers on their toes, or even to “force” them to rethink their philosophical assumptions. As befits an encyclopedia entry, we will concentrate on the conceptual architecture of his thought, though readers should be aware that, perhaps more than with most philosophers, such a treatment of Deleuze's work removes much of the performative effect of reading the original.
Works by Deleuze
* (1953) Empirisme et subjectivité (Paris: PUF); tr. as Empiricism and Subjectivity, by Constantin Boundas (New York: Columbia University Press, 1991).
* (1956) “La Conception de la différence chez Bergson,” Etudes bergsoniennes 4 (1956): 77-112; tr. as “Bergson's Conception of Difference,” by Melissa McMahon, in John Mullarkey, ed., The New Bergson (Manchester: Manchester University Press, 1999).
* (1962) Nietzsche et la philosophie (Paris: PUF); tr. as Nietzsche and Philosophy, by Hugh Tomlinson (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983).
* (1963) La philosophie critique de Kant (Paris: PUF); tr. as The Critical Philosophy of Kant, by Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984).
* (1966) Le Bergsonisme (Paris: PUF); tr. as Bergsonism, by Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam (New York: Zone Books, 1988).
* (1967) Présentation de Sacher-Masoch (Paris: Minuit); tr. as Masochism: An Interpretation of Coldness and Cruelty, by Jean McNeil (New York: G. Braziller, 1971).
* (1968) Différence et répétition (Paris: PUF); tr. as Difference and Repetition, by Paul Patton (New York: Columbia University Press, 1994).
* (1968) Spinoza et le problème de l'expression (Paris: Minuit); tr. as Expressionism in Philosophy: Spinoza, by Martin Joughin (New York: Zone Books, 1990).
* (1969) Logique du sens (Paris: Minuit); tr. as The Logic of Sense, by Mark Lester with Charles Stivale (New York: Columbia University Press, 1990).
* (1972) “A quoi reconnaît-on le structuralisme?” in Francois Châtelet, ed., Histoire de la philosophie, tome 8: Le XXe siècle (Paris: Hachette, 1972): 299-335; tr. as “How Do We Recognize Structuralism?” in Desert Islands (New York: Semiotexte, 2003).
* (1964 [1970, 1976]) Proust et les signes (Paris: PUF); tr. (of 1976 ed) as Proust and Signs: The Complete Text, by Richard Howard (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003).
* (1977) Dialogues (avec Claire Parnet) (Paris: Flammarion); tr. as Dialogues, by Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam (New York: Columbia University Press, 1987).
* (1981 [1970]) Spinoza: Philosophie pratique; (Paris: PUF); tr. as Spinoza: Practical Philosophy, by Robert Hurley (San Francisco: City Lights Books, 1988).
* (1981) Francis Bacon: Logique de la sensation (Paris: Editions de la différence); tr. as Francis Bacon: Logic of Sensation, by Daniel W. Smith (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005).
* (1983) Cinéma I: l'Image-Mouvement (Paris: Minuit); tr. as Cinema I: The Movement-Image, tr. Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986).
* (1985) Cinéma II: l'Image-temps (Paris: Minuit); tr. as Cinema II: The Time-Image, by Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989).
* (1986) Foucault (Paris: Minuit); tr. as Foucault, Sean Hand (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988).
* (1988) Le Pli: Leibniz et le Baroque (Paris: Minuit); tr. as The Fold: Leibniz and the Baroque, by Tom Conley (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993)
* (1990) Pourparlers (Paris: Minuit); tr. as Negotiations, by Martin Joughin (New York: Columbia University Press, 1995).
* (1993) Critique et clinique (Paris: Minuit); tr. as Essays Critical and Clinical, by Daniel Smith and Michael Greco (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997).
* (1995) “L'immanence: une vie,” Philosophie 47 (septembre 1), 3-7; tr. as “Immanence: A Life” in Two Regimes of Madness (New York: Semiotexte, 2006).
* (2002) L'Île déserte et autres textes: textes et entretiens 1953-1974, ed. David Lapoujade (Paris: Minuit, 2002); tr. as Desert Islands and Other Texts (1953-1974), by Mike Taormina (New York: Semiotexte, 2003).
* (2003) Deux régimes de fous: textes et entretiens 1975-1995, ed. David Lapoujade (Paris: Minuit); tr. as Two Regimes of Madness: Texts and Interviews 1975-1995 (New York: Semiotexte, 2006).
Gilles Deleuze (January 18, 1925–November 4, 1995) was one of the most influential and prolific French philosophers of the second half of the twentieth century. Deleuze conceived of philosophy as the production of concepts, and he characterized himself as a “pure metaphysician.” In his magnum opus Difference and Repetition, he tries to develop a metaphysics adequate to contemporary mathematics and science—a metaphysics in which the concept of multiplicity replaces that of substance, event replaces essence and virtuality replaces possibility. Deleuze was also well-known for a number of important monographs he published in the history of philosophy (on Hume, Nietzsche, Kant, Bergson, Spinoza, Foucault, and Leibniz), as well as for his writings on the various arts, which include a two- volume study of the cinema, books on Proust and Sacher-Masoch, a monograph on the painter Francis Bacon, and a collection of essays on literature. Deleuze considered these latter works as pure philosophy, and not criticism, since he sought to create the concepts that correspond to the artistic practices of painters, filmmakers, and writers. In 1968, he met Félix Guattari, a political activist and radical psychoanalyst, with whom he wrote several works, among them the two-volume Capitalism and Schizophrenia, comprised of Anti-Oedipus (1972) and A Thousand Plateaus (1980). Their final collaboration was What is Philosophy? (1991).
Deleuze is noteworthy for his rejection of the Heideggerian notion of the “end of metaphysics,” as well as the extent of his non-philosophical references (inter alia, differential calculus, thermodynamics, geology, molecular biology, population genetics, ethology, embryology, anthropology, psychoanalysis, economics, linguistics, and even esoteric thought); his colleague Jean-François Lyotard spoke of him as a “library of Babel.” Although it remains to be seen whether the 20th century will be “Deleuzean,” as his friend Michel Foucault once quipped, Deleuze's work has already enjoyed a considerable influence both inside and outside the contemporary academy; along with a growing influence in philosophy, Deleuze's work is approvingly cited by, and his concepts put to use by, researchers in architecture, urban studies, geography, film studies, musicology, anthropology, gender studies, literary studies and other fields.
One of the barriers to Deleuze's being more well-read among mainstream philosophers is his writing style, which can be highly allusive, as well as peppered with neologisms; to make matters even more complex, these terminological innovations shift from one work to the other. While claims of intentional obscurantism are not warranted, Deleuze did mean for his style to keep readers on their toes, or even to “force” them to rethink their philosophical assumptions. As befits an encyclopedia entry, we will concentrate on the conceptual architecture of his thought, though readers should be aware that, perhaps more than with most philosophers, such a treatment of Deleuze's work removes much of the performative effect of reading the original.
Works by Deleuze
* (1953) Empirisme et subjectivité (Paris: PUF); tr. as Empiricism and Subjectivity, by Constantin Boundas (New York: Columbia University Press, 1991).
* (1956) “La Conception de la différence chez Bergson,” Etudes bergsoniennes 4 (1956): 77-112; tr. as “Bergson's Conception of Difference,” by Melissa McMahon, in John Mullarkey, ed., The New Bergson (Manchester: Manchester University Press, 1999).
* (1962) Nietzsche et la philosophie (Paris: PUF); tr. as Nietzsche and Philosophy, by Hugh Tomlinson (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983).
* (1963) La philosophie critique de Kant (Paris: PUF); tr. as The Critical Philosophy of Kant, by Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984).
* (1966) Le Bergsonisme (Paris: PUF); tr. as Bergsonism, by Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam (New York: Zone Books, 1988).
* (1967) Présentation de Sacher-Masoch (Paris: Minuit); tr. as Masochism: An Interpretation of Coldness and Cruelty, by Jean McNeil (New York: G. Braziller, 1971).
* (1968) Différence et répétition (Paris: PUF); tr. as Difference and Repetition, by Paul Patton (New York: Columbia University Press, 1994).
* (1968) Spinoza et le problème de l'expression (Paris: Minuit); tr. as Expressionism in Philosophy: Spinoza, by Martin Joughin (New York: Zone Books, 1990).
* (1969) Logique du sens (Paris: Minuit); tr. as The Logic of Sense, by Mark Lester with Charles Stivale (New York: Columbia University Press, 1990).
* (1972) “A quoi reconnaît-on le structuralisme?” in Francois Châtelet, ed., Histoire de la philosophie, tome 8: Le XXe siècle (Paris: Hachette, 1972): 299-335; tr. as “How Do We Recognize Structuralism?” in Desert Islands (New York: Semiotexte, 2003).
* (1964 [1970, 1976]) Proust et les signes (Paris: PUF); tr. (of 1976 ed) as Proust and Signs: The Complete Text, by Richard Howard (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003).
* (1977) Dialogues (avec Claire Parnet) (Paris: Flammarion); tr. as Dialogues, by Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam (New York: Columbia University Press, 1987).
* (1981 [1970]) Spinoza: Philosophie pratique; (Paris: PUF); tr. as Spinoza: Practical Philosophy, by Robert Hurley (San Francisco: City Lights Books, 1988).
* (1981) Francis Bacon: Logique de la sensation (Paris: Editions de la différence); tr. as Francis Bacon: Logic of Sensation, by Daniel W. Smith (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2005).
* (1983) Cinéma I: l'Image-Mouvement (Paris: Minuit); tr. as Cinema I: The Movement-Image, tr. Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986).
* (1985) Cinéma II: l'Image-temps (Paris: Minuit); tr. as Cinema II: The Time-Image, by Hugh Tomlinson and Barbara Habberjam (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989).
* (1986) Foucault (Paris: Minuit); tr. as Foucault, Sean Hand (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988).
* (1988) Le Pli: Leibniz et le Baroque (Paris: Minuit); tr. as The Fold: Leibniz and the Baroque, by Tom Conley (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993)
* (1990) Pourparlers (Paris: Minuit); tr. as Negotiations, by Martin Joughin (New York: Columbia University Press, 1995).
* (1993) Critique et clinique (Paris: Minuit); tr. as Essays Critical and Clinical, by Daniel Smith and Michael Greco (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997).
* (1995) “L'immanence: une vie,” Philosophie 47 (septembre 1), 3-7; tr. as “Immanence: A Life” in Two Regimes of Madness (New York: Semiotexte, 2006).
* (2002) L'Île déserte et autres textes: textes et entretiens 1953-1974, ed. David Lapoujade (Paris: Minuit, 2002); tr. as Desert Islands and Other Texts (1953-1974), by Mike Taormina (New York: Semiotexte, 2003).
* (2003) Deux régimes de fous: textes et entretiens 1975-1995, ed. David Lapoujade (Paris: Minuit); tr. as Two Regimes of Madness: Texts and Interviews 1975-1995 (New York: Semiotexte, 2006).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
